Por qué una IA sola no sirve para medir un plano de instalaciones

Antes de presupuestar una instalación hay que medir el plano. Recorrer cada tubería, sumar metros, separarlos por diámetro y contar cada llave, cada codo, cada radiador y cada bomba. Es un trabajo lento y minucioso, y como es repetitivo, es fácil saltarse un tramo o contar algo dos veces. Ese error acaba en el presupuesto.

Hace un tiempo me tocó construir una herramienta que hiciera esa medición sola: subes el plano y te devuelve el listado de materiales. Y la primera idea que tuve, la que tiene casi todo el mundo hoy, fue pasarle el plano a un modelo de IA y pedirle la lista.

Salió una lista. Bien presentada, con sus diámetros y sus cantidades. Y con números que no se podían usar para presupuestar.

Por qué el modelo solo no llega

Un plano de instalaciones tiene mucha información que no se ve a simple vista. Las tuberías no son dibujos sueltos: están en capas, cada capa tiene un nombre y ese nombre dice qué es lo que hay dentro. El diámetro no va pegado a la línea, va en un texto cerca de ella. Una válvula es un bloque con su nombre, que se repite cada vez que aparece.

Cuando le das el plano a un modelo como si fuera una imagen, pierde casi todo eso. Ve líneas y textos, y tiene que adivinar qué texto va con qué línea, qué símbolo es una llave de corte y cuál una de retención, y si dos líneas que se tocan son una tubería o dos. A veces acierta. Cuando no, no avisa: te da una cifra con la misma seguridad que las buenas.

Ese es el problema de fondo, y ya me lo había encontrado leyendo facturas con un agente. Una cantidad de metros que parece razonable y está mal es peor que un hueco vacío, porque nadie la revisa.

Lo primero fue aprender cómo dibujan los delineantes

Antes de escribir código pasé bastante tiempo mirando planos de verdad. Cómo nombran las capas, qué símbolos usan para cada tipo de válvula, cómo anotan los diámetros, qué hacen distinto un estudio y otro.

De ahí salió una especie de diccionario del oficio: lo que sabe un técnico con años de planos encima, escrito como reglas que un programa puede aplicar. Esta capa se llama así, luego es agua fría. Este bloque es una llave de esfera. Este texto con este formato es un diámetro.

Es la parte menos vistosa del proyecto y la que más ha pesado en el resultado. Ya lo conté hablando del error de automatizar algo que nadie entiende del todo: si no sabes cómo se hace el trabajo a mano, no hay herramienta que lo arregle.

Dos caminos según lo que llegue

No todos los planos traen la misma información, así que la herramienta los trata distinto.

El archivo de AutoCAD (DWG) es el bueno. Se puede leer por dentro, línea a línea y capa a capa, con la plataforma del propio fabricante. Ahí las reglas hacen casi todo el trabajo. Para asociar cada diámetro con su tubería, el sistema busca la línea que tiene más cerca, que es lo que hace una persona cuando mira el plano.

El PDF es más difícil, porque al exportarlo se pierde parte de esa estructura. Aquí el proceso va en dos pasos: primero se saca todo lo que se puede leer con reglas fijas, y después entra la IA a revisar, completar y limpiar.

El escaneo de un plano en papel es el caso más pobre. Se lee como imagen y el resultado necesita bastante más revisión. Conviene saberlo desde el principio y decirlo claro, en vez de prometer lo mismo para todo.

La IA, de revisora

Al final la IA quedó en un sitio muy concreto: revisar lo que han medido las reglas. Ahí es donde de verdad aporta:

• Detecta cantidades absurdas, como un tramo de tubería de un tamaño imposible para esa planta.
• Encuentra duplicados, por ejemplo el mismo elemento contado en dos capas.
• Señala combinaciones que no pueden darse, como un accesorio de un diámetro conectado a una tubería de otro.
• Unifica las descripciones, para que el mismo material no aparezca con tres nombres distintos en el listado.

Además, se puede apagar. Si en un plano concreto molesta más que ayuda, se mide solo con reglas. Esto parece un detalle y me ha servido mucho: cuando algo sale raro, puedo saber si viene de la regla o de la revisión.

La ventaja de este reparto es que el resultado se puede explicar. Si un número no cuadra, sé de qué capa y de qué regla sale. Con un presupuesto en juego, eso vale más que cualquier porcentaje de acierto.

El plano que llega incompleto

Hubo un fallo que me costó entender. Algunos planos llegaban con tuberías que desaparecían a mitad de recorrido, o con plantas enteras vacías.

El motivo es que muchos planos de AutoCAD no están en un solo archivo. Tiran de otros archivos externos (una planta base, un detalle, la parte de otro instalador) y si esos archivos no se envían junto al principal, lo que llega está cojo. La persona que lo abre en su ordenador lo ve completo, porque tiene los demás archivos en su carpeta. Quien lo recibe por correo, no.

Lo resolví más con un aviso que con código. El sistema detecta que el plano depende de otros archivos, avisa de que el resultado va a salir incompleto y explica qué hay que pedir. Lo acompañé de una guía corta de qué planos funcionan mejor y cómo preparar los que dan problemas, y con eso se acabaron muchas idas y venidas.

Quien mide pasa a revisar

La herramienta no decide sola. Cada línea del listado lleva un nivel de confianza, así que el técnico empieza por lo dudoso en vez de repasarlo todo. Cualquier cantidad se corrige con un clic antes de exportar a Excel para presupuestar.

Ese cambio es el que de verdad ahorra tiempo. Medir un plano a mano son horas; revisar un listado ya hecho, con lo dudoso marcado, es otra cosa. Y la persona que sabe de instalaciones sigue teniendo la última palabra, que es donde tiene que estar.

Lo que me llevo

Cada vez que veo una demo de «sube tu documento y la IA lo hace todo», me acuerdo de esto. Para un trabajo con reglas claras, que un oficio lleva décadas afinando, lo sensato es escribir esas reglas y dejar a la IA lo que las reglas no cubren: lo raro y lo que hay que mirar dos veces.

Sale menos espectacular en una demo. Pero las cifras se pueden explicar, y con ellas se puede presupuestar.