Seis años de experiencia en IA generativa, una tecnología que tiene cuatro

Cada vez veo más ofertas de desarrollo con IA que piden «al menos cinco años de experiencia en inteligencia artificial generativa». Algunas piden seis. Otras enumeran ChatGPT, Claude o Copilot y, en la línea siguiente, exigen cinco años con ellos. Cuando lo leo, hago la cuenta, y no sale.

Las fechas

Unas cuantas fechas para situarnos, contando desde noviembre de 2026:

• La API de GPT-3 se abrió en junio de 2020, en beta y con lista de espera.
• GitHub Copilot se presentó en vista previa técnica a finales de junio de 2021 y se abrió a todo el mundo en junio de 2022.
• ChatGPT salió el 30 de noviembre de 2022.
• La primera versión de Claude llegó en marzo de 2023.
• Claude Code, la herramienta de Anthropic para programar desde la terminal, salió en febrero de 2025.

ChatGPT todavía no ha cumplido cuatro años y Claude acaba de pasar los tres y medio. El asistente de código de uso general más antiguo, Copilot, tiene algo más de cinco contando desde una vista previa a la que se entraba por invitación. Y la forma de trabajar que hoy llamamos programar con agentes, en la que la IA lee el proyecto, ejecuta comandos y propone cambios en varios ficheros a la vez, se generalizó hace menos de dos.

Pedir seis años de experiencia con estas herramientas es pedir a alguien que empezara a usarlas antes de que existieran. Pedir cinco deja fuera a todo el mundo menos a quien entró en las primeras listas de espera.

Esto ya había pasado

En julio de 2020, Sebastián Ramírez, el creador de FastAPI, uno de los frameworks de Python más usados para construir APIs, contó en Twitter que había visto una oferta que pedía más de cuatro años de experiencia en FastAPI. Él no podía presentarse: llevaba algo más de año y medio con la herramienta, justo el tiempo que hacía que la había creado. Y añadía que quizá era hora de revisar eso de que los años de experiencia equivalen al nivel.

Han pasado seis años y la escena vuelve con la IA generativa, solo que esta vez el número imposible aparece en las ofertas de todo un sector.

«IA» no es una sola cosa

Hay un matiz que conviene reconocer. La inteligencia artificial no nació en 2022. El aprendizaje automático lleva años en producción, y TensorFlow, por ejemplo, se publicó en 2015. Una oferta para ciencia de datos o modelos de predicción puede pedir seis años de experiencia en IA con todo el sentido.

El problema aparece cuando la oferta mezcla las dos cosas: pide seis años de «IA» y en el mismo párrafo habla de LLM, de prompts, de agentes o de asistentes de código. Ahí ya no hay ambigüedad posible. Se está pidiendo una antigüedad que la tecnología no tiene.

Por qué pasa

No creo que haya mala intención detrás. Sospecho que se juntan varias cosas:

• Plantillas. Un puesto senior lleva «5+ años» desde siempre. Se cambia la tecnología y el número se queda donde estaba.
• Filtros automáticos. Muchas herramientas de selección criban por años de experiencia en una palabra clave. Alguien tiene que poner un número, y se pone el de siempre.
• «IA» como cajón de sastre. Quien redacta no distingue entre aprendizaje automático, IA generativa y herramientas de programación, porque desde fuera todo parece lo mismo.
• La lista de deseos. La oferta describe al candidato ideal, aunque no exista.

Por separado, ninguna es grave. Juntas dejan una impresión poco tranquilizadora: quien va a contratar a alguien para trabajar con IA no se ha parado a mirar cuándo apareció lo que pide.

Lo que provoca

Una oferta así tiene efectos, aunque nadie los busque.

Deja fuera a la gente honesta. Quien lleva tres años usando estas herramientas a fondo, que es casi lo máximo que se puede llevar, lee «cinco años» y no se presenta.

Premia a quien infla el currículum. Si el filtro pide un número imposible, pasa quien escribe ese número, que no siempre es quien tiene la experiencia.

Y manda una mala señal a los candidatos que más saben. Si la empresa no sabe cuánto tiempo lleva existiendo lo que pide, cuesta creer que sepa evaluar si alguien lo usa bien.

En algo que cambia cada seis meses, los años miden poco

Aunque las fechas dieran, los años serían una mala medida. Las herramientas de hace dos años se parecen poco a las de ahora. Alguien que aprendió con el autocompletado de 2022 y no ha tocado nada desde entonces sabe menos de cómo se programa hoy con IA que alguien que empezó hace un año y la usa todos los días.

Lo que distingue a quien sabe trabajar con IA es cómo revisa lo que le devuelve, y en qué momento decide que algo no se lo deja hacer. Lo conté en la IA escribe el código, el criterio sigue siendo mío, y en este terreno es lo que más pesa.

Qué preguntaría en su lugar

Si tuviera que escribir esa oferta, cambiaría los años por preguntas que se pueden comprobar en una entrevista:

• ¿Qué has construido con IA que esté funcionando hoy? Un proyecto real, con usuarios, aunque sea pequeño.
• ¿Cómo compruebas lo que te devuelve? Pruebas, revisión y qué haces cuando algo no te convence.
• ¿Qué no le dejas hacer, y por qué? Dónde pone el límite dice mucho de cómo trabaja.
• ¿Qué herramientas usas ahora y por qué esas? Si en la respuesta aparece cuándo cambió de herramienta y el motivo, mejor todavía. Sobre esto escribí en qué modelo de IA usar para programar.
• Enséñame un error que la IA te coló. Quien no tiene ninguno, o la ha usado poco o no ha mirado con atención.

Son preguntas que no caben en un filtro automático, es verdad. Pero se contestan en diez minutos de conversación y dicen mucho más que cualquier cifra.

Lo que me llevo

Una oferta de empleo es muchas veces lo primero que una empresa enseña sobre cómo entiende la tecnología. Pedir seis años de experiencia en algo que tiene cuatro parece un detalle menor, pero quien trabaja con estas herramientas lo ve enseguida y saca sus conclusiones.